अमेरिकी अदालत ने 1,27,000 जब्त किए गए बिटकॉइन से पीड़ितों को रोका, और याचिका नियमों को ठहराया गया जिम्मेदार
एक अमेरिकी संघीय अदालत ने नौ धोखाधड़ी पीड़ितों को 127,271 ज़ब्त किए गए बिटकॉइन का दावा करने से रोक दिया, यह फैसला सुनाते हुए कि उनके खोए हुए फंड और लक्षित वॉलेट के बीच अपर्याप्त संबंधों के कारण उनके पास अनुच्छेद III की स्थिति (स्टैंडिंग) का अभाव था।
25 सितंबर के एक आदेश में, जज राचेल पी. कोवर्नर ने नौ कथित धोखाधड़ी पीड़ितों के दावों को खारिज कर दिया, जिन्होंने लगभग 1,27,271 बिटकॉइन की जब्ती को चुनौती देने का प्रयास किया था।
चूंकि उनके आवेदन उनके गायब हुए पैसों और लक्षित ज़ब्त वॉलेट्स के बीच कोई स्पष्ट संबंध स्थापित करने में विफल रहे, इसलिए यदि सरकार ज़ब्ती की कार्यवाही में सफल होती है, तो इन व्यक्तियों को रिकवरी के वैकल्पिक मार्ग की तलाश करनी होगी।
न्यू यॉर्क के पूर्वी जिले के जज ने कोनी विल्सन और एथ लीपिंयो द्वारा समय पर प्रस्तुत किए गए दावों को खारिज कर दिया, साथ ही सात अन्य दावेदारों को देर से आवेदन करने की अनुमति देने से भी इनकार कर दिया। सभी नौ दावेदार अनुच्छेद III स्टैंडिंग (Article III standing) को पूरा करने में विफल रहे, जो मामले को चुनौती देने के लिए आवश्यक कानूनी आवश्यकता है।
कारਵਾਈ तब शुरू हुई जब न्याय विभाग (DOJ) ने 14 अक्टूबर 2025 को एक सिविल ज़ब्ती शिकायत दर्ज की। उस समय, DOJ ने कहा था कि बिटकॉइन अमेरिकी हिरासत में रखे गए थे और चेन झी तथा कंबोडियाई समूह प्रिंस होल्डिंग ग्रुप से जुड़े धोखाधड़ी और मनी लॉन्ड्रिंग मामलों से उनके संबंधों का दावा किया था।
अदालत ने इन दावेदारों द्वारा किए गए दावों को ऐसा माना जिससे वे सबसे अच्छे रूप में सामान्य असुरक्षित लेनदार (unsecured creditors) साबित होते हैं - ऐसे व्यक्ति जो मुआवज़ा मांग रहे हैं, लेकिन ज़ब्त की जाने वाली विशिष्ट संपत्ति में उनका कोई योग्य संपत्ति हित नहीं है।
कथित धोखाधड़ी से जुड़े नुकसान को भुगतना उन विशिष्ट वॉलेट्स में रखे सिक्कों के स्वामित्व को साबित करने के बराबर नहीं था।
फैसले में यह स्वीकार किया गया कि एक कंस्ट्रक्टिव ट्रस्ट (रचनात्मक न्यास) किसी दावेदार को स्टैंडिंग और इक्विटेबल ओनरशिप हित प्रदान कर सकता है, क्योंकि यह उपाय किसी व्यक्ति की संपत्ति से उत्पन्न होने वाले संपत्ति हित की पहचान कर सकता है। इसके बावजूद, इस मामले के किसी भी दावेदार ने उनके व्यक्तिगत फंड्स और ज़ब्त किए गए बिटकॉइन के बीच आवश्यक संबंध को plausibly (विश्वसनीय रूप से) प्रदर्शित नहीं किया।
उदाहरण के लिए, लॉरेंस डी. वैन डायन होवेन ने अपना दावा इस जांचकर्ता की धारणा पर आधारित किया कि उनकी चोरी हुई डिजिटल मुद्रा उस जब्ती का हिस्सा थी। जज कोवर्नर ने उल्लेख किया कि उनकी कानूनी फाइलों में उस विश्वास को सही ठहराने के लिए कोई अंतर्निहित तथ्य प्रस्तुत नहीं किया गया था।
मुआवजा (Remission) क्या प्रदान कर सकता है
यदि सरकार सफलतापूर्वक बिटकॉइन ज़ब्त कर लेती है, तो जज कोवर्नर ने संकेत दिया कि पीड़ित मुआवजा (victim remission) एक विकल्प बना हुआ है। यह तंत्र योग्य पीड़ितों को ज़ब्त की गई संपत्ति में से मुआवजे के लिए DOJ से अनुरोध करने की अनुमति देता है, भले ही उनके पास उस पर वर्तमान स्वामित्व का दावा न हो।
28 CFR 9.8 के अनुसार, याचिका दायर करने वाले व्यक्तियों को ज़ब्ती को प्रेरित करने वाले अपराध - या एक जुड़े हुए अपराध - से सीधे उत्पन्न होने वाले एक स्पष्ट वित्तीय नुकसान को प्रमाणित करना आवश्यक है, साथ ही पात्रता के लिए अतिरिक्त मानदंडों को भी पूरा करना होगा। ऐसे मानदंड अनिवार्य करते हैं कि याचिकाकर्ताओं ने आपराधिक कृत्य में जानबूझकर भाग नहीं लिया या उससे लाभ नहीं उठाया, और न ही उन्होंने जानबूझकर अनदेखी (willful blindness) की।
इसके अतिरिक्त, याचिकाकर्ताओं को यह साबित करना होगा कि उन्हें अपने नुकसान के लिए कोई मुआवजा नहीं मिला है और अपने फंड्स को वापस पाने के लिए उनके पास कोई उचित रूप से उपलब्ध वैकल्पिक संपत्ति नहीं है।
यदि ज़ब्त की गई संपत्ति का पूल सभी स्वीकृत याचिकाओं को कवर करने में कम पड़ता है, तो मान्यता प्राप्त पीड़ितों को आनुपातिक हिस्से प्रदान किए जा सकते हैं। चूँकि रीमिशन भुगतान को संबंधित शुद्ध ज़ब्ती आय के पीड़ित के हिस्से तक सीमित करता है, इसलिए बिटकॉइन जब्ती का विशाल आकार कुल प्रतिपूर्ति की गारंटी नहीं देता है।
25 सितंबर का निर्णय इन नौ दावेदारों के स्टैंडिंग स्टेटस को अंतिम रूप देता है। रिकवरी के लिए उनकी अंतिम संभावनाएं पूरी तरह से सरकार की सफल ज़ब्ती के परिणाम पर निर्भर करती हैं, जिसके बाद उचित रूप से प्रलेखित नुकसान की याचिका पर एक अलग, विवेकाधीन निर्णय आएगा।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
01धोखाधड़ी के पीड़ितों को ज़ब्त किए गए बिटकॉइन का दावा करने से क्यों रोका गया?
अदालत ने फैसला सुनाया कि नौ दावेदारों के पास अनुच्छेद III स्टैंडिंग की कमी थी क्योंकि वे अपने खोए हुए फंड को ज़ब्त किए गए बिटकॉइन रखने वाले विशिष्ट वॉलेट से जोड़ने में विफल रहे।
02इस कानूनी संदर्भ में कंस्ट्रक्टिव ट्रस्ट (रचनात्मक न्यास) क्या है?
कंस्ट्रक्टिव ट्रस्ट एक कानूनी उपाय है जो किसी व्यक्ति की संपत्ति से प्राप्त संपत्ति में इक्विटेबल ओनरशिप हित स्थापित कर सकता है, लेकिन दावेदारों ने इस संबंध को साबित करने के लिए पर्याप्त तथ्य प्रदान नहीं किए।
03पीड़ितों के पास रिकवरी का वैकल्पिक मार्ग क्या है?
यदि सरकार ज़ब्ती का मामला जीत जाती है, तो पात्र पीड़ित विशिष्ट संघीय नियमों के तहत DOJ में याचिका दायर करके और अपने प्रत्यक्ष वित्तीय नुकसान का दस्तावेजीकरण करके पीड़ित मुआवजे (victim remission) का पीछा कर सकते हैं।
04क्या बिटकॉइन जब्ती का बड़ा आकार पूर्ण पुनर्भुगतान की गारंटी देता है?
नहीं। रीमिशन शुद्ध ज़ब्ती आय के पीड़ित के हिस्से तक सीमित है, और यदि संपत्ति सभी याचिकाओं को पूरी तरह से कवर नहीं कर सकती है, तो पीड़ितों को केवल आनुपातिक हिस्से ही मिलते हैं।
